© REUTERS/Rick Wilking

La vie est si terrible! Il aurait mieux fallu ne jamais venir au monde.
Mais qui a cette chance? Pas une personne sur mille!
– blague juive, tirée de Benatar (2009, 1) et de Nozick (1977, 337 n.8)

Série de billets en trois parties:

• Première partie: Le problème
• Deuxième partie: Les arguments
• Troisième partie: Les (pistes de) réponses et la bibliographie

Pourquoi se poser cette question?

Durant la session d’hiver 2014, j’ai suivi à l’Université Queen’s un séminaire sur l’éthique de la procréation donnée par la professeure Christine Overall. L’une des questions que nous avons beaucoup étudiée était la suivante: est-il immoral d’avoir des enfants?

Dans les circonstances actuelles, plusieurs sont portés à répondre que oui. Étant donné le mode de vie de nos civilisations et la population humaine grandissante, ajouter des vies supplémentaires ne fait qu’aggraver les désastres environnementaux; même si on est le plus grand écolo, avoir ne serait-ce qu’un seul enfant peut annuler tous nos efforts écologiques individuels — et ce, sans compter que cet enfant aura peut-être lui-même des enfants un jour (voir Young 2001). Dans le même ordre d’idées, faire naître un enfant dans le monde actuel conduit à lui imposer un avenir difficile, tant les catastrophes naturelles et certaines injustices sociales ne font qu’empirer. Enfin, comment peut-on se permettre d’avoir des enfants alors que tant d’orphelins déjà existant n’attendent que d’être adoptés?

Ces considérations sont fort pertinentes et méritent d’être prises au sérieux dans la réflexion de tous ceux et toutes celles qui envisagent d’avoir un enfant. En revanche, il existe une question encore plus fondamentale et troublante qui doit être abordée avant le reste: est-il immoral en toutes circonstances d’avoir des enfants? Autrement dit, même si ces problèmes écologiques n’existaient pas, même s’il n’y avait pas autant d’injustices sociales et même s’il n’existait pas d’orphelins, serait-il immoral d’avoir un enfant? Aussi surprenant que cela puisse paraître, il existe des éthiciens et écrivains qui estiment que venir au monde est un drame pour l’enfant lui-même, et qu’il aurait mieux fallu ne jamais exister. Ou que les parents, ne pouvant connaître quelle qualité de vie leur enfant aura, feraient mieux de toujours s’abstenir de procréer. Loin d’être une question nouvelle et absurde, il existe en fait toute une tradition philosophique et littéraire qui a abordé très sérieusement ce problème, dans la vague d’auteurs pessimistes tels qu’Arthur Schopenhauer et Emil Cioran.

Dans cet article en trois parties, je propose premièrement d’expliquer quels sont les problèmes reliés au fait d’exister et de donner la vie, et deuxièmement d’exposer les arguments de base de certains éthiciens qui estiment qu’il est toujours immoral de mettre au monde des enfants (j’appelerai dorénavant ces auteurs les « antinatalistes »). Par contre, je dois préciser d’emblée que je ne partage pas l’avis de ces auteurs. Je crois encore qu’il est moralement permissible, voire peut-être souhaitable dans certains cas, d’avoir des enfants — idée que j’essaierai de défendre durant la troisième partie. Si je partage ces réflexions, c’est bien parce que je trouve le débat fascinant (en plus d’être particulièrement troublant) et sans doute méconnu. Étant donné l’importance de l’enjeu, je juge que la question doit être étudiée, même si ce n’est que pour conclure que mettre au monde des enfants n’est pas en soi immoral. Lire la suite →